*Яценко Т. С. (научн. ред.), Галушко Л. Я., Дметерко Н. В., Евтушенко И. В., Максименко Е. Г., Педченко А. В., Поляничко Е. Н., Туз Л. Г., Усатенко О. Н. Психодинамическая теория: методология и научно-практические результаты // Психотерапия. – М. : ООО «Гениизус Медиа», 2012. – № 10 (18). – С. 81 – 91.

 

     Основы психодинамической теории в Украине заложены академиком Национальной академии педагогических наук Украины Яценко Тамарой Семеновной. Зарождение данного подхода можно отнести к 1978-1979 гг., что нашло воплощение в разработке метода активного социально-психологического обучения (АСПО), который первоначально был сориентирован на оптимизацию общения учителя с учащимся (докторская диссертация, 1989 г., при консультативной поддержке академика РАО А. А. Бодалева [1]). Толчком к научно-практическим поискам послужили практика социально-психологического тренинга (СПТ) в Москве и Новосибирске, стажировки по групповой психотерапии в Ленинграде, Польше (Варшава, Гданьск).

    Авторский метод активного социально-психологического обучения со временем приобрел инструментальные возможности проникновения в глубины психики в целях их индивидуализированного познания и оказания практической помощи субъекту.

      Т. С. Яценко возвела в ранг важности познание феномена психического в условиях спонтанности и непроизвольности поведения взрослого социально-ориентированного человека, что предполагает наличие факторов внутреннего его детерминирования. Говоря иначе, в психодинамической парадигме спонтанность и непроизвольность поведения субъекта является основополагающим принципом организации глубинного познания, открывающего перспективы изучения внутренних детерминант непроизвольной активности психики.

    В задачи исследований Т. С. Яценко и ее последователей входило совершенствование инструментально-методического аспекта раскрытия содержания психики в ее целостности (сознательное и бессознательное), а также развитие психодинамической теории при спиралеобразной взаимосвязи с практикой.

    В конце 80-х годов Т. С. Яценко были сформированы основы психодинамической теории, базирующейся на предположении о наличии внутренней активности психического; поставлены и решены проблемы управления динамикой группового и индивидуально-личностного развития при обеспечении условий осуществления положительной дезинтеграции и вторичной интеграции психики на более высоком уровне ее развития. Как оказалось в дальнейшем, такого рода управление должно быть, с одной стороны, четким и прогностичным, а с другой – неявным, невидимым, контекстным. Последнее предполагает понимание процессов когнитивного синтеза присущего функциональным особенностям бессознательного (в единстве с сознательным), на трех уровнях: структурном, функциональном и энергетическом.

   Сказанное выше нашло отражение в четко сформулированных особенностях законов положительной дезинтеграции психики и вторичной ее интеграции на более высоком уровне психического развития субъекта, осуществляемой в процессе многочисленности частичных дезинтеграций и частичных вторичных интеграций, катализированных диалогическим взаимодействием с респондентом [2]. Эффективность такого диалога предполагает: единство теории и практики; отсутствие в диагностико-коррекционном процессе приоритета научного интереса над практическим, т. е. ориентация на результативность прохождения субъектом группы АСПО, что важно для создания эмпирического базиса последующих научных обобщений.

     Разрешение проблемы результативности АСПО обнажило вопросы согласованности групповой и личностной динамики интеграционно-дезинтеграционных процессов, а также диагностико-коррекционных изменений участников АСПО. Взаимозависимость процессов дезинтеграции и интеграции отражает график, представленный на рис. 1, акцентирующий внимание на взаимосвязях групповых и индивидуально-личностных изменений [2]. График отражает наличие «переломных» моментов в групповой динамике, которые условно отражают ее «этапы развития». Условность «этапов» объясняется имманентностью взаимопереходов эмоциональных и когнитивных параметров.

 

 Рис. 1. График взаимозависимостей между процессами дезинтеграции и интеграции в динамике групп АСПО

0 – 2 начальный период; 2 – 4 рабочий период; 4 – 5 постгрупповой период

___ индивидуально-личностный аспект

—- групповой аспект

     Индивидуально-личностные изменения связаны с вопросами управления групповой динамикой как одним из факторов результативности прохождения АСПО. Со временем стало ясно, что проблема личностных изменений субъекта такого обучения связана с детерминантами психологической защиты. Именно изучение защиты в системно-структурной ее организации открыло перспективы познания индивидуализированной неповторимости психики каждого человека. Групповые и индивидуально-личностные параметры функционально являются как взаимосвязанными, так и автономными.

     К середине 90-х годов Т. С. Яценко дополнила фрейдовскую структуру психического горизонтальными взаимозависимостями, которым свойственна синергия и антиномия, что предопределило перспективы понимания функциональных параметров целостной психики, и повлекло уточнение методологии ее познания (см. «Модель внутренней динамики психики», рис. 2) [4].

 

 

 

 

 

 

Рис. 2. Модель внутренней динамики психики

 

     Модель (сокращенное название, рис. 2) иллюстрирует целостный взгляд на внутреннюю динамику психического, в его противоречивой сущности и единстве сознания и бессознательного. Таким образом, подструктуры, открытые З. Фрейдом (Супер-Эго, Эго, Ид), имеющие антагонистическое противостояние, презентуют лишь один ракурс противоречивой сущности психического – «по вертикали». «Горизонталь» же характеризируется сосуществованием противоречий в соответствии с законами антиномии, предполагающей взаимопродолжение и взаимоподмену одной противоречивой тенденции другой.

     Таким образом, на фоне фрейдовской «вертикали» Т. С. Яценко вводит «горизонталь» структурных взаимозависимостей с присущей им разнонаправленностью противоречивых тенденций, сходно соединительным сосудам с эффектом «взаимоперетекания», как и «противовеса» друг другу. В целом, антиномия подчеркивает способность противоречий к сосуществованию. Последнее иллюстрирует и сама природа Ид в ее способности рядоположного сосуществования разнообразных импульсов (влечений). Модель (см. рис. 2) иллюстрирует взаимозависимость сфер сознательного и бессознательного, подчиненных законам изоморфизма и гомоморфизма, симметрии и асимметрии (стрелка 2 и стрелка 5), что сопряжено с энергетической разнонаправленностью сфер сознательного и бессознательного. Интегративную функцию психологических защит на Модели выражает эллипс, указывающий на их «всеохватность» благодаря причастности к сознательному и бессознательному одновременно.

     Важно отметить, что защита не носит одноразовый, локальный характер, а является интегративным, диспозиционным образованием, имеющим разноуровневую структуру, включающую когнитивный, эмотивный и поведенческий аспекты; защитная система подчинена единому генеральному механизму – «от слабости к силе».

     Следующим важным выводом, резюмирующим многолетние исследования Т. С. Яценко, является определение двух разновидностей защит: базальные («горизонталь») и ситуативные, периферийные защиты («вертикаль»). Понимание указанных двух форм функционирования защит очень важны – они не только интегрируют механизмы, открытые З. Фрейдом (замещение, рационализация, проекция, перенесение, идентификация, компенсация и др.), но и обусловливают их специфическую функциональную нагрузку автономную для каждой из них. Таким образом, Т. С. Яценко утверждает, что психическое, в его одноактном проявлении, находится на пересечении «горизонтали» и «вертикали», а поэтому каждому защитному акту присуща синергия интересов (ценностей) как глубинного, так и просоциального порядка. Иначе говоря, в одноактном поведении присутствует как сознательное, так и бессознательное. При этом защитная «вертикаль» имеет приоритет адаптационных интересов Я (просоциальных целей), а «горизонталь» сохраняет устремленность на реализацию глубинно-детерминированного защитного мотива (глубинных целей).

     Генеральный механизм всей защитной системы («от слабости к силе»), хотя и обеспечивает интегративный ракурс ее функционирования, однако способами, создающими иллюзорный эффект «психологической силы». В соответствии с вышесказанным, указанные две разновидности защит преследуют двоякую цель, соответственно: реализацию глубинных (инфантильных) ценностей (базальная форма) и, одновременно, решение адаптационных проблем индивида в социуме (периферийная, ситуативная защита). Познание базальной защиты открывает перспективы упреждения и нивелирования дезадаптации субъекта. Процесс глубинной коррекции предполагает нейтрализацию активности ситуативной защиты, что открывает перспективы изучения базальных, глубинно детерминированных ее форм. Атмосфера ситуативной защищенности участников обучения задается принципами функционирования группы (принятие, безоценочность суждений и др.), а также законами позитивной дезинтеграции и вторичной интеграции психики субъекта на более высоком уровне психического развития.

     Т. С. Яценко установлено, что когнитивной платформой базальных защит является категория внеопытное, ассимилирующее интересы глубинных ценностей путем обобщения следов вытеснений, при абстрагировании от ситуативной конкретики. Внеопытное, интегрируясь с архетипом, приобретает трансцендентный характер. Сказанное выше позволяет уточнить категорию предсознания (разновидность бессознательного), имеющую оттенок «мета…», «транс…», что отражено в его названии «онтологическое предсознание» [26, 27, 28].

     Разрабатывая психодинамическую теорию в ее авангардной позиции, в частности во взгляде на феномен психического как системно упорядоченную целостность, Т. С. Яценко утверждает, что его дискретность порождается нарушениями информационного обмена между подсистемами (сознание – бессознательное). Важно учитывать и то, что упорядоченность психического в его системности свойственна как уровню сознания, так и бессознательному, что презентовано в «логике сознания» и «логике бессознательного» («иной логике»), при наличии их разнонаправленности.

    Согласно психодинамическому подходу, психическое в его целостности функционирует по законам холистичности, т. е. в единстве материальной и духовной реальность. Подытоживая, отметим, что диагностико-коррекционный процесс глубинного познания предполагает:

1) обеспечение условий спонтанности поведения респондента, при актуализации непроизвольной его инициативы в диалоге, способствующем выявлению личностной проблемы (внутреннего противоречия);

2) познание глубинных (неосознаваемых) параметров психики путем диалогического взаимодействия с анализандом, обусловленное неразделимостью процессов диагностики и коррекции;

3) учет того, что в одноактном поведении симультанно выражены взаимосвязи сознательного и бессознательного, как и то, что отдельный фрагмент материализации психического воплощает диагностический потенциал, позволяющий строить диалогическое взаимодействие с респондентом. Цель – эмотивное «оживление» опредмеченного презентанта, в соотнесенности с внутренним порядком феномена психического, т. е. континуумом стимулов его непроизвольной активности;

4) связь интерпретации эмпирического материала в диалогическом, растяжимом во времени, взаимодействии психолога и респондента, с выявлением логической упорядоченности энергетически-эмоциональных детерминант поведения;

5) косвенное, контекстное (не прямолинейное), «волнообразное» определение тенденций психики, на основании установления ассоциативно-смысловых взаимосвязей между опредмеченными презентантами, визуализированными благодаря спонтанной активности респондента (психологическое моделирование с использованием камней, лепки из теста, рисунков и др.);

6) понимание противоречивых тенденций психики (сознание – бессознательное) как различных сторон одной и той же реальности психического в их автономии и неразделимом единстве;

7) познание тенденций психики в процессуальной диагностике, предполагающей диалогическое взаимодействие с респондентом, что определяется внутренним порядком устройства психики, имеющим отличия на уровне сознания и бессознательного;

8) следование психолога в диалоге с респондентом за континуумом внутренних смыслов последнего, что является предпосылкой адекватности познания бессознательного в его логической упорядоченности, как и возможности установления взаимосвязей с сознанием;

9) соответствие понимания сущности внутренних смыслов психического, латентно присутствующих в перекодировании в материализованные формы, презентованные в информационных эквивалентах, независимых от способов визуализации (лепка, рисунок, высказывание и т. п.).

     Сказанное выше объясняет характер и специфику инструментария глубинного познания, катализирующего непроизвольную активность поведения его участников в соответствии с имманентно присущей психике энергетической направленностью, предопределяемой бессознательным. Устремление бессознательного к проявлению вовне, становится возможным благодаря архетипно-метафоричной презентации, что открывает горизонты изучения феномена психического. Полученный Т. С. Яценко эмпирический материал доказывает неограниченные перспективы изучения визуализированной проекции психического в опредмеченных средствах самопрезентации, воплощающих неразвернутое содержание в метафорично-символичных формах, которые обобщенно представляют нечто иное чем то, что доступно наблюдению. В этом процессе актуализируются защитные механизмы перенесения, замещения, компенсации, проективной идентификации и др., подчиняющиеся законам сохранения информационных эквивалентов (т. е. неосознаваемых смыслов) психики в ее индивидуализированном выражении.

     Таким образом, Т. С. Яценко доказала, что глубинное познание предполагает не только спонтанность поведения респондента, но и использование в этом процессе опредмеченных, архетипно-символических средств, которые могут быть как невербальными, так и вербальными. Уточним виды самопрезентации: невербально – лепка в сочетании с использованием ракушек и мини-фигурок, игрушек, пространственных моделей из камней и др.; вербально-метафоричные средства – спонтанный рассказ; презентация «сказки о своей жизни»; обращение с вопросом к Богу, к судьбе, к самому себе; вербализация путешествия в «волшебный магазин» и др. Материализованная символизация психики, как утверждает Т. С. Яценко, имеет преимущество в способности конденсации и фильтрации смысловых параметров бессознательного с семантической их приоритетностью, что кодируется в овеществленных формах. При этом открываются перспективы выявления ассоциативной логики в наблюдаемом поведенческом материале, которая опирается на очевидное. Синтезированная (свернутая) форма материализованной презентации позволяет в диалогическом взаимодействии раскрывать логическую упорядоченность психики в ее противоречивой сущности на уровне логики сознания и логики бессознательного («иной логики»). Полизначность символа в образе-презентанте представлена в логически упорядоченном единстве (цельности) сознания и бессознательного.

     Многолетние исследования Т. С. Яценко привели ее к выводу, что глубинное познание психического должно опираться на знание функциональных особенностей бессознательной сферы, имеющей отличия от сознания по важным параметрам, соответственно: симультанность – дискретность; иррациональность – рациональность; вне времени и пространства – темпоральность и топика, то есть существование во времени и локализация в пространстве.

     Психокоррекционная практика убеждает, что использование опредмеченных средств (включая неавторские рисунки) в процессе глубинного познания способствует символизации, то есть перекодированию латентных смыслов в материализованные формы, доступные «исследованию в евклидовом пространстве». В процессе материализации задействованы механизмы воображения, способствующие интеграции чувственной и воображаемой реальности в интегративно-опредмеченную целостность. Психодинамическая теория утверждает, что латентное кодирование глубинного смысла психики в процессе его визуализации может быть разным, в зависимости от формы опредмечивания (материализации), но единым (инвариантным) в части информационных эквивалентов. Интерпретация поведенческого материала ориентирована на продольный, ассоциативно-смысловой анализ наработанных в диалогическом взаимодействии многочисленных точек пересечения «вертикали» и «горизонтали». Интерпретационное обобщение развернутого поведенческого материала открывает перспективы выявления направленности энергии психического через взаимосвязи между осязаемыми объектами, доступными прикосновению. Это создает эффект очевидности в познании динамических параметров психики, проявляющихся в логике сознания и логике бессознательного («иной логике»). Процесс осознания субъектом сущности указанной противоречивости, т. е. динамики двух «порядков», связан с расширением самоосознания перспектив разрешения личностной проблемы. Стабилизированность внутреннего противоречия (личностной проблемы) соотносима со степенью развитости устоявшихся тенденций защитной системы, на что указывает императив искажений социально-перцептивной реальности, неосознаваемых субъектом. Т. С. Яценко убеждает, что глубинный смысл защитной активности субъекта взаимосвязан с эдипальным периодом его развития и проявляется в дисфункциях психики, связанных с латентной дезинтегрированностью.

     Психодинамическая теория внесла существенные уточнения в понимание эдипальной зависимости субъекта. Это коснулось психологических потерь эдипального периода: амбивалентности чувств, ригидности поведения, формирования объектных отношений, законов вынуждения повторения и др. Особую роль сыграл факт выделения Т. С. Яценко ведущего фактора эдипального программирования психики, которым является механизм «от слабости к силе». Этот механизм предопределяет процесс идентификации, в части интроектирования отдельных черт либидных объектов. Наследование отдельных характеристик отца или матери латентно обусловлено их селекционированием, в зависимости от соотносимости с психологической силой. Тенденция «к силе», которой подчинена защитная система, ставит акцент на платонически-социальном факторе, детерминирующем эдипальные зависимости, что отодвигает в фон чувственно-сексуальный аспект, который латентно владеет энергетическими приоритетами. Ассимилирование качеств родителей не лишено влияния социальных нормативов, что находит «приют» в условных ценностях (см. Модель, рис. 2), ассимилирующих в себя глубинные (инфантильные) ценности (см. стрелка 5, рис. 2).

      Сам процесс латентного интроектирования психических паттернов поведения первичных либидных объектов (родителей, родственников, воспитателей) не есть простым. Т. С. Яценко указывает, что на этом уровне тенденция «к силе» сливается со стремлением к удовлетворению эдипально-либидных желаний (согласно принципу удовольствия), что снижает напряжение, порождаемое «принципом реальности». Табу оставляет зазор для реализации либидной активности субъекта в платоническом ключе. Т. С. Яценко удалось раскрыть парадоксальность решения проблемы путем латентного интроектирования как формы замещения табуированного, но «желанного» единения с первичным либидным объектом. Парадоксальность состоит в том, что для бессознательного «нет нерешенных проблем» и, одновременно, способы их решения таковы, что лишь возобновляют остроту личностной проблемы в сфере сознания в так называемых «незавершенных делах детства», обладающих эмотивно-повторяемым (итеративным) почерком в поведении. Результаты исследования убеждают, что парадоксальность латентного интроектирования касается преимущественно тех качеств первичного либидного объекта (родителя), которые эмоционально разъединяли, дистанцировали, порождали чувство обездоленности ребенка, что, несомненно, создавало барьеры, осложняло либидное сближение. К примеру: авторитаризм, манипулирование, подавление (крик, агрессия), эксплуатирование, приглушивание достоинств Я, обесценивание, унижение и пр. – все что обостряло ощущение слабости. Латентное интроектирование способствует снижению напряжения и открывает перспективы противостояния и соответствующего «воздания обидчику» («вот когда я вырасту…»), что соответствует тенденции «к силе». Этим процессам присуще смыкание энергии либидного порядка с энергией мортидо (энергетическое перетекание «светлого» в «темное»). Указанные энергии (либидо и мортидо) не только взаимосвязаны, но и напоминают соединительные сосуды (убывание энергии либидо актуализирует приток мортидо и наоборот). Это объясняет особенности импотирования психики (в эдипальный период) в направлении к «психологической смерти» [9].

      Таинство такого эдипального интроектирования качеств «обидчика» охраняется от сознания защитой, в частности отчуждением (непринятием) подобных качеств у себя лично (и у других людей (родителей)). При таких обстоятельствах реалии психического в его целостности претерпевают дезинтегрирование, расщепленность психики, что обусловлено приоритетом просоциальных посылов поведения и вытеснением осуждаемых и не одобряемых социумом черт характера. Последнее приводит к нарушению информационного обмена между подсистемами психики «сознательное – бессознательное», порождающего дисфункции.

    Фигурально можно сказать, что человек (в просоциальном формате) обречен на «психологическую плату» за издержки эдипального периода, сущность и истоки которых ему неизвестны, хотя эмотивно они представлены в ощущениях подлинности переживаний. Отсюда вывод, эдипальный период развития психики чреват формированием дисфункциональных программ, ослабление которых входит в задачи психокоррекции, что несет субъекту перспективы гармонизации психики и ощущение гомеостазиса. Материализованное объективирование психического в форме предметной самопрезентации открывает перспективы перекодирования его содержания (со структурными дискретностями) и возможности последующего исследования по законам функционирования сознания в параметрах осязаемости, темпоральности и пространственной локализации. Сказанное выше создает необходимые предпосылки для развития социально-перцептивного интеллекта респондента в процессе проникновения сознания в системную сущность защит, с их способностью не только порождать, но и камуфлировать, маскировать дисфункции психики, сохраняя их каузальную латентность. Психокоррекция субъекта в таком случае созвучна инстинкту самосохранения в контексте просоциально-адаптационных потребностей, и демаскирования глубинных мотивов поведения. Психологическая защита как «великий интегратор» обладает виртуозностью превращения желаемого в «реальное», путем эмоциональности ощущений «силы Я» (в соответствия с потребностями «идеализированного Я»). Все это не только маскирует инфантильный интерес (скрываемый вытеснениями), но и обеспечивает транзитность смысла, предопределяющего потенциальную активность, реализуемую в замещениях, проекциях, перенесениях, интроекциях и др. Наличие иллюзорных оснований для ощущения «подлинности» желаемого приобретает прозрачность вследствие познания глубинных их истоков. Поэтому оправданным есть выражение: «Никто не может причинить человеку больше вреда, чем он себе сам». Такая издержка защитной системы представляется «расплатой» психики за принятие желанной иллюзии в качестве чистой монеты.

     Т. С. Яценко в своих исследованиях раскрыла не только структурность и системность психологической защиты, но и ее многофункциональность что усиливается интеграцией с архетипом, который причастен к перекодированию индивидуализированных содержаний психического в материализованные, метафорично-символичные формы, презентованные в объективной реальности, доступной осязанию («твердый мир»).

      Практика доказывает, что визуализация содержания психики, при сохранении информационных эквивалентов, создает предпосылки доступности ее познания в «осязаемой плоскости» благодаря архетипной символичности презентантов Я. По своей сущности презентанты «мертвы» (прямолинейно не передают содержание психики), они предполагают продолжение в их «оживлении» в вербализации, т. е. диалогическом взаимодействии с респондентом, что открывает перспективы адекватного и объективного познания психического в глубинном его содержании. Метафоричность различных форм материализации и полизначность символичной их сущности предполагает наличие инструментария, способствующего приближению глубинного процесса к открытию первопричин личностных проблем субъекта, что задает направление «к однозначности». В процессе психоанализа поведенческого материала происходит постепенное сужение палитры полизначности, вследствие раскрытия индивидуальной неповторимости и логической упорядоченности психического. Поэтому сам по себе материализованный презентант, в его экспликативных возможностях, объективирует, и выносит «на поверхность» (в осязаемую плоскость) лишь имплицитно заданную индивидуализированную сущность психического в свернутом виде, раскрытие которой в конечном итоге зависит от профессионализма, проявляющегося в соотнесенности реплик психолога с внутренним порядком (континуальностью) феномена психического. Визуализация психического указывает на универсальность и общность законов идеальных и материальных реалий действительности, что углубляет понимание архетипной символики в ее вербально-невербальной сущности. Последнее становится особенно понятным через открытие (в психодинамической парадигме) интеграции архетипа с защитной системой, охватывающей как сознательную (вербальную), так и бессознательную (символическую) сферы психики (см. рис. 2, эллипс).

    Таким образом, есть основание утверждать, что материализация психического является лишь промежуточным звеном в его целостном познании и делать ставку на ее «оздоровительной» функции самой по себе – малооправданно, это иллюзорно-редуцированный путь в психокоррекции. Другими словами, Т. С. Яценко утверждает, что арт-терапевтическая активность субъекта недостаточна для конструктивных изменений – это требует вскрытия имплицитного смысла непроизвольной активности, кодированной в визуализированном самопрезентанте. Только благодаря выявлению логической упорядоченности психики (отличающейся на уровне сознания и бессознательного) становится понятными разнонаправленность энергетических потоков (сознательное – бессознательное). Эффективность диагностико-коррекционного процесса предполагает сужение полизначности метафорично-символического (поведенческого) материала через выявление логической его упорядоченности (системности), что приближает к познанию индивидуализированности поведения субъекта. Т. С. Яценко убеждена, что сама по себе арт-терапевтическая активность субъекта не может освободить его от «искажений ума», порождаемых защитными отступлениями от реальности, которые отличаются ригидностью, при наличии логической упорядоченности и требуют когнитивного реконструирования (положительной дезинтеграции) как предпосылки интеграции психики на более высоком уровне развития путем расширения сомоосознания. Реинтеграция психики субъекта и вторичная ее интеграция на более высоком уровне осознания когнитивных предпосылок – способствует развитию социально-перцептивного (рефлексивного) интеллекта.

      Представленный выше материал дает основание Т. С. Яценко внести уточнение в название метода «активное социально-психологическое обучение», изменив термин «обучение» на – «познание» (аббревиатура – АСПО меняется на АСПП). Последнее синонимично выражению «глубинное познание», которым преимущественно мы и пользуемся в изложении статьи.

    Возвращаясь к визуализации, отметим, что перекодирование идеальной, симультанно функционирующей (неосознаваемой) реальности, недоступной прямому наблюдению, открывает новые горизонты ее исследования с учетом законов функционирования сознания, т. е. в «евклидовом пространстве», чему способствует «единство сознательного и бессознательного»! Располагая спонтанным визуализированным поведенческим материалом, перед психологом встает задача обеспечения диагностико-коррекционной целесообразности диалогического взаимодействия с респондентом. Диалог в АСПП предполагает встраивание активности ведущего в естественно существующий порядок непроизвольной активности субъекта. Познавательная ценность материализации психического состоит в том, что она способствует внутреннему селекционированию и конденсату (эссенцинированию) доминантных сущностей в их семантике и противостоянии, что обусловливает характер структурирования диалога. Энергетическое эмотивное «оживление» спонтанно визуализированных реалий психики обязывает психолога к их обобщению с учетом принципа равнозначности визуального и вербального материала (один интерпретационный ряд).

     Диалогическое взаимодействие не преследует цель установления отношений с респондентом, оно ориентировано на информационный обмен, что сужает цели и содержание взаимодействия. Каждый «шаг» (высказывание) психолога должен пробуждать у респондента приток энергии, мотивирующий его активность в обход сопротивлений. Такого рода «притоки» имеют отличия у психолога и респондента. Высказывания психолога основываются на когнитивных (не эмотивных) аспектах, предполагающих обобщение и систематизацию поведенческого материала (от начала работы и до актуального момента), у респондента же – это эмотивно-непроизвольные реакции – высказывания «здесь и теперь», сила которых определяется не столько стимулом идущим от психолога, как следами прошлых эмотивно значимых событий, внутренних остаточных явлений («болезненных очагов»). Уточняя характер кодирования идеальной (психической) реальности в материализованные формы, Т. С. Яценко указывает на нелинейность этого процесса, что исключает возможность прямого считывания смыслов (информационных эквивалентов), касающихся семантики бессознательного. Поэтому глубинное познание неизменно подчиняется «принципу дополнительности», что находит выражение в динамике взаимодействия психолога с респондентом при синтезировании различных методических приемов в соответствии с потребностью текущей ситуации. На языке функциональных систем это предполагает вскрытие информационных эквивалентов, создающих эффект обратимости путем восстановления «первопричин». Т. С. Яценко утверждает, что материализация психических реалий связана с внутренними ожиданиями субъекта, его потребностями, влияющими на процесс перекодирования, в соответствии с принципом целесообразности активности (смысла), как и тенденции бессознательного – к «реализации в поведении».

    Обобщим сказанное: материализация Я не может считаться самодостаточной для психокоррекционного эффекта, она требует его «эмоционального оживления» путем диалогического взаимодействия психолога с респондентом, с привлечением других методических приемов, соответствующих ситуативной (диагностико-коррекционной) потребности. К примеру, если это процесс лепки, то желательно дополнительно использовать рисунки, камни, игрушки, психодраму, в соответствии с профессиональной оправданностью.

      Доказано, что защита поддерживает иллюзию целостности психического, маскируя наличие внутренних дискретностей. Процессуальная диагностика, строящаяся на взаимодействии с респондентом, открывает перспективы обнаружения индивидуализированности порождаемых защитой иллюзий. Т. С. Яценко утверждает, что отражение в системе «человек – человек» неизменно подвержено искажениям неповторимым для каждого индивида. Осознание иллюзорных аспектов функционирования психики способствует расширению самосознания субъекта и стимулирует реинтегрирование в целях вторичной интеграции на более высоком уровне психического развития, с приближением его к внутренней гармонии и состоянию гомеостазиса.

     Несомненно, что исследования Т. С. Яценко в области глубинной психологии способствуют преодолению упрощенного, механистического взгляда на понимание предмета психологии, игнорирующего противостояние (антагонизм) в системе «сознание – бессознательное», как и наличие синергии в их взаимоотношениях. Психодинамическая теория и положительные результаты практики убеждают, что психика едина, независимо от наличия автономии сфер сознания и бессознательного в их функциональных отличиях. Целостность психического связана с голографическим его устройством, благодаря чему «психика знает все» (и одновременно – «не знает»), а отдельные элементы непроизвольной активности воплощают сущность целого, на что опирается процессуальная диагностика в ее диалогичности. Сказанное в меньшей мере несет нагрузку метафоры, чем рабочей гипотезы, на которую ориентированы исследования Т. С. Яценко и ее последователей. Неосознанная «осведомленность» респондента в смысловой (информационно-эквивалентной) активности психики раскрывается психологом в диалогическом взаимодействии, как и в интерпретационных обобщениях. Холистичность визуализированных презентантов и их смысловой нагрузки становится доступной осознанию через продольный анализ поведенческого материала, который объективирует (в сферу познания) недосягаемое, латентное содержание бессознательного. Исследовательница утверждает: функциональное упорядочение психического предполагает многочисленность подсистем, взаимодействие которых обеспечивается процессом перекодирования информационных эквивалентов, т. е. непрерывностью информационного обмена между подсистемами, что включает переведение идеальной (духовной) реальности в материальную, и не только в физиологическую («мозговую»), но во внешнюю – предметную.

      Научное внимание Т. С. Яценко сосредоточено на «линии соприкосновения» сознательного и бессознательного, что можно назвать горизонтом, но не разделительной чертой. Вся процедура АСПП нацелена на восстановление нарушенных взаимосвязей (т. е. информационного обмена) между сферами психики, которые порождают субъективизм (искажения) отражательной активности индивида, что и приводит к социальному неуспеху, дезадаптации. Субъективизм психического отражения обусловлен объективной (хотя и идеальной) реальностью законов функционирования бессознательного, что находит выражение в инвариантности характеристик психики, порождаемых системой защит, предопределяющих в поведении эффект предсказуемости. Последнее проявляется в инвариантности смысловых нагрузок спонтанной активности субъекта. Процесс материализации презентантов Я позволяет исследовать феномен психики в параметрах очевидного, что универсализирует глубинное познание и делает его доступным для внешнего, объективного наблюдения, включая представителей непсихологических профессий. Более того, глубинное познание становится доступным в большой (многочисленной) аудитории, в чем убеждает практика проведения восьми Авторских школ академика НАПН Украины Т. С. Яценко (начиная с 2006 г.) в актовом зале с экранизацией процесса глубинного познания (см. соответствующие книги, фото 1).

     Профессиональный психолог, работа которого сориентирована на целостность психики, не может оставаться вне методологии, что предусматривает определение принципов организации такого рода познания, опирающегося на совместное взаимодействие с респондентом. Гуманистические принципы организации процесса АСПП способствуют нивелированию ситуативных (периферийных) форм психологических защит с тем, чтобы расширить перспективы исследовательского приближения к познанию базальных форм защиты, содержащих интерес глубинных ценностей. В условиях глубинного познания особую значимость приобретает понятие «вероятностное прогнозирование», сориентированное на познание «логики сознания» и «логики бессознательного» («иной логики»). «Вероятностная логика» имеет промежуточные истинные значения, которые можно назвать вероятностями истинности высказываний, мерой правдоподобности (очевидности) в единстве с прогнозами их последующего подтверждения. Если понятие «вероятность» связано с определенным событием, поступком, что находит эмпирическое подтверждение, то «достоверная логика» является уточнением «индуктивной логики». При этом присутствует переход от языка прогнозов (под влиянием высказываний (поведения) респондента) к их подтверждению в диалогическом взаимодействии. Специфика достоверной логики глубинного познания заключается в отсутствии возможностей устранения факта вероятности, то есть неполной достоверности. Исследования Т. С. Яценко подтверждают, что вероятностная логика является разновидностью многозначной логики, которая не ограничивается лишь двоезначностью, а именно «истина или ложь». Процесс глубинного познания берет во внимание наличие полизначности. Последнее допускает вероятность истины из-за отсутствия изначальной определенности содержания спонтанного поведения, что может нивелироваться лишь опосредованно, многоуровнево путем порционной подачи информации респонденту. Спонтанность поведения респондента отличается частотой итеративных повторений, т. е. инвариантных форм поведения, что по своей сути приближается к понятию относительной частоты. Это предопределяет исследовательское внимание к проблеме статики и динамики в целостности функциональной организации психического. В данном контексте играют роль такие понятия, как диспозиция, установка, тенденции, которые способствуют созданию ориентиров на типичность, повторяемость, что в совокупности предопределяет направленность энергии личности.

     Таким образом, вероятностное прогнозирование позволяет раскрыть и объективировать «необходимость», прокладывающую себе путь через совокупность случайностей в их множественности, а также полизначности символики, конкретизация которой, т. е. приближение к знаковости, предопределяется логической упорядоченностью психики, сужающейся (высекаемой) ассоциативными взаимосвязями в поведенческом материале. В контексте бессознательного (как составляющей феномена психического) случайность поступков является иллюзией, которая снимается в глубинном познании путем раскрытия их первопричин. Разработанная Т. С. Яценко психодинамическая теория указывает на то, что глубинно-психологическое познание меняет не реалии внутреннего мира, а их значимость (смысл) для респондента через расширение и углубление рефлексивных знаний, связанных с пониманием инфантильных детерминант личностных проблем, что способствует реконструированию примитивных структур благодаря расширению самосознания.

     Логическая, или индуктивная вероятность характеризует отношения между посылками и выводами индуктивного рассуждения. В отличие от дедукции, посылки (основы, постулаты) индукции не гарантируют истинности заключения, а лишь делают его вероятностным (правдоподобным). При таких обстоятельствах вероятность выражает не столько степень субъективизма, как обнаруживает «разумную» веру в желанный результат (прогностичность). Активность руководителя группы АСПП построена на вероятностных предположениях логической упорядоченности поведенческого материала, а рационально-логические интерпретации диагностико-коррекционного процесса касаются анализа особенностей познания спонтанной (т. е. субъективной) активности индивида в условиях неопределенности поведения. Упреждение возможной алгоритмизированности действий участников глубинно-коррекционного процесса является неотъемлемой составляющей как общей направленности метода АСПП, так и частных его методик, которые системно упорядочены в соответствии с потребностями решения актуальных диагностико-коррекционных проблем.

       Изложенное выше формирует адекватное представление о теоретико-методологических основах глубинного познания, разработанного Т. С. Яценко, как оптимальной психодинамической модели диагностико-коррекционной, аналитико-диалогической работы психолога с респондентом.

Подытожим научно-практические проблемы, поднятые и решенные академиком НАПН Украины Т. С. Яценко.

1. Раскрыт когнитивный ракурс процесса глубинного познания психики, стимулирующий субъекта к развитию рефлексивного (социально-перцептивного) интеллекта, на основании реинтегрирования деформированных структур психики, нарушающих функциональную гармонию взаимосвязей в системе «сознательное – бессознательное» и переходе на более высокий уровень психической интеграции. Определен глубинно-семантический конструкт, каковым является базальная форма защиты в ее синтезе с «внеопытным», что предопределяет смыслообразующие процессы сознания, включая рефлексивный интеллект [26, с. 11 – 25].
2. Исследовано содержание деформаций психики в их эдипальных зависимостях, продуцирующих осложнение отношений с первичными либидными объектами (и с окружающими людьми) из-за непринятия, «отсечения» определенных аспектов их психики, являющихся замещением чувственного к ним притяжения с мортидной валентностью. Ситуация взаимодействия еще больше усложняется наличием интроектирования такого типа характеристик, актуализирующих их проекцию на других людей.
3. Выявлены ведущие тенденции психики в их универсальности (трансцендентности): а) «к силе» и «к слабости»; б) «к людям» и «от людей» («к психологической импотенции»); в) «к жизни» и «к психологической смерти». Установлено, что ведущей тенденцией этой защитной системы является «от слабости к силе», что влечет за собой отступления от социально-перцептивной реальности, включая интроектирование социально нежелательных черт.
4. Познание психологической защиты в АСПП центрировано на установлении ее системной упорядоченности, с таким подструктурным образованием как «субъективная синтегрированность психики»; впервые в психологии обобщены и универсализированы разновидности защит во взаимосвязях и автономии функционирования, а именно: ситуативные (периферийные) и базальные (личностные). Доказана подчиненность защит общим законам функционирования психики в ее целостности, как и то, что психическое в поведенческом его проявлении всегда находится на пересечении «вертикали» и «горизонтали», означающей, что в одноактной активности субъекта имплицитно содержится информация о сознательном и бессознательном, задача профессионала демаркировать их в целях познания.
5. Раскрыта архетипно-функциональная способность психики к визуализации латентного ее содержания при селекционировании смысловых нагрузок. Доказано наличие архетипных способностей психики к символизации и материализации идеальных реалий (путем перекодирования). Поставлен акцент на «срощенности» архетипа с защитной системой и механизмами символизации (намек, сгущение, смещение, локализация, генерализация и др.), как и с полизначностью символов и др.
6. Изучены свойства целостной психики во взаимосвязях динамики и статики, влияния эдипальных зависимостей на формирование внутренних противоречий, наличие взаимосвязей (и автономии) сознательной и бессознательной сфер психики, зависимость личностной проблемы субъекта от нарушения информационного обмена между сознательным и бессознательным.
7. Доказано, что глубинное познание облегчается и становится доступным сознанию благодаря процессу визуализации, т. е. материализованной самопрезентации субъекта при условии спонтанности и непроизвольности его поведения. Заслугой исследований Т. С. Яценко является то, что она впервые поставила проблему опредмечивания психического (как формы латентного непрямолинейного перекодирования информационных эквивалентов) в реалиях осязаемого, доступного наблюдению мира. Процесс метафорично-символической самопрезентации селекционирует (и конденсирует) латентные следы вытеснений в их доминантно-эмотивных противостояниях и конкуренции тенденций, что способствует экономности во времени глубинного их познания.
8. Определены и усовершенствованы приемы и методы глубинно-психологического познания, основывающегося на диагностико-коррекционном процессе в его неразрывном единстве. Уточнены основы психодинамической парадигмы и методологии понимания законов функционирования психики в ее целостности. Усовершенствован инструментальный уровень процессуальной диагностики, что способствует расширению методологического потенциала психокоррекционной практики.
9. Впервые в формате глубинного познания создана методика психоанализа комплекса тематических рисунков субъекта (30-38 тем), с последующей психоаналитической интерпретацией при наличии диалогического взаимодействия. Успешность методики предопределена прежде всего комплексностью предлагаемых (потенциальному автору) тем рисунков, которые касаются различных сфер жизнедеятельности человека, что соответствует системной упорядоченности психического и диалогическим взаимодействием с автором, что раскрывает взаимосвязи между рисунками [3, 16].
10. Определены прикладные аспекты психодинамической теории, в частности: глубинно-психологический ракурс адаптации; особенности диалогического взаимодействия в системе «психолог – респондент»; воспитание и психокоррекция; глубинные истоки религиозной веры; внедрение АСПП в школе (в работе с подростками); сравнительный анализ проективных и психоаналитических методик познания психики и др., что отражают защищенные диссертации последователей Т. С. Яценко (см.  Литература, часть ІІ, [1 – 30]).
11. Разработанная «Модель внутренней динамики психики» гармонично дополнила структуру психики, введенную З. Фрейдом. Это позволило подчеркнуть отличия функционирования психики в ее противоречивой сущности в двух направлениях: «по горизонтали» (Т. С. Яценко) и «по вертикали» (З. Фрейд), в контексте единства и автономии подструктур («сознание – бессознательное»). В одноактном поведении пересечение «вертикали» и «горизонтали» предопределяет «точку», раскрытие содержания которой требует дополнительных средств, обеспечивающих развертывание ее семантики в диалоге с респондентом. Последнему способствует выход на ассоциативный ряд взаимосвязей, предопределяемый инвариантностью и итеративностью поведения. Процессуальная диагностика предполагает ее встроенность в естественный порядок психического, объективированный непроизвольной активностью респондента.

   Психодинамический формат вышепредставленных изучаемых проблем глубинной психокоррекции Т. С. Яценко нашел научное подтверждение в защите двух докторских и 30 кандидатских диссертаций. Научная школа академика НАПН Украины Т. С. Яценко способствует развитию практической психологии в Украине, теоретико-методологическому фундированию психологической службы. Это подтверждает факт разработки под руководством Т. С. Яценко отраслевого стандарта по подготовке бакалавров практической психологии и его утверждение как МОН Украины, так и Министерством труда и социальной политики Украины (2004) [5].

      С 2006 года функционирует Научно-исследовательский центр глубинной психологии, открытый постановлением Президиума НАПН Украины (от 28.03.2006 г., приказ № 1–7/4–101) при РВУЗ «Крымский гуманитарный университет» (г. Ялта), по инициативе и поддержке ректора Крымского гуманитарного университета, доктора педагогических наук, профессора, академика НАПН Украины А. В. Глузмана, являющегося соавтором научных разработок, относящихся к деструкциям психики субъекта, порождающих педагогические проблемы, решение которых входит в задачу подготовки практических психологов в ВУЗе. Последнее нашло отображение в соответствующих научных трудах, подготовленных совместно с А. В. Глузманом [7 – 15]. Особый толчок развитию теоретико-методологических проблем глубинной психологии дали Авторские школы академика НАПН Украины Т. C. Яценко, организацией которых Т. С. Яценко благодарна КГУ и содействию ректора, выступившего одним из составителей издания соответствующих книг по каждой из Школ. Это катализировало становление глубинной психологии в Украине, и частично в России о чем свидетельствует участие психологов из более чем 30 городов Украины, и психологов из Москвы и Подмосковья. Всего обучение в Авторской Школы прошло более тысячи психологов.

      Пособия по авторским Школам создаются на основании аудио- и видеозаписей аналитического процесса [8; 12; 13; 14; 15]. На данный момент проведено восемь авторских Школ, и опубликовано 5 пособий. Более чем 30-летний опыт работы Т. С. Яценко в направлении глубинной коррекции привел к необходимости философского его осмысления и обобщения, чему способствовало сотрудничество с ректором Национального педагогического университет имени М. П. Драгоманова доктором философских наук, профессором, академиком НАПН Украины В. П. Андрущенко (см. совместные работы [26, 27, 28]). Это придало новое мета-дыхание развитию психодинамической теории и соответствующей практике глубинной коррекции. Как результат, – создана научно-практическая лаборатория глубинной коррекции (далее Лаборатория) при Национальном педагогическом университете имени М. П. Драгоманова (решением Ученого совета от 26 декабря 2011 г.), на базе Института педагогики и психологии (г. Киев), при активном участии его директора академика НАПН Украины В. И. Бондаря. Центр (совместно с Лабораторией) два раза в год проводит: научные сессии для исследователей, аспирантов и докторантов по различным проблемам глубинно-психологического познания целостной психики; Всеукраинский семинар по проблемам глубинного познания (с ежегодной конкретизацией тематики), что отражают соответствующие сборники статей, изданные при НПУ имени М. П. Драгоманова [21 – 27].

      Т. С. Яценко – ученый с мировым именем: член международной тренинговой ассоциации в Нью-Йорке, участник Третьего всемирного конгресса по психотерапии (Вена, 2002); поддерживает научное сотрудничество с учеными Белоруссии, Германии, Голландии, Киргизстана, России, Финляндии, Франции и других стран; четыре раза принимала участие в семинарах, проводимых в России по инициативе Фонда Дж. Сороса в городах Подмосковья, в качестве ведущей тренинговых групп. Т. С. Яценко неоднократно была представлена среди имен государственных деятелей и научной элиты Украины [17 – 20]. Общественно-научные заслуги Т. С. Яценко подтверждаются соответствующими наградами («Заслуженный деятель народного образования Украины», 1996; «Отличник образования Украины», 1999; «Орден Княгини Ольги III степени», 2001 г.; «За научные достижения», 2006; «Золотая медаль К. Д. Ушинского», 2009).

     Т. С. Яценко имеет обширные общественно-просветительские обязанности. С 1992 года и по настоящее время является членом Высшей аттестационной коллегии Министерства образования и науки, молодежи и спорта Украины. С 1995 года – членом Специализированного ученого совета по защите кандидатских и докторских диссертаций Института психологии имени Г. С. Костюка НАПН Украины, а с 2002 года – член экспертного совета ГАК Министерства образования и науки, молодежи и спорта Украины. С 2008 года – член Координационного совета по утверждению научных тем по психологии при НАПН Украины. Член редколлегии многих периодических изданий: журналов «Практическая психология и социальная работа» (г. Киев), «Проблемы современного педагогического образования» (РВУЗ КГУ, г. Ялта), «Психология и общество» Института экспериментальных систем образования (г. Тернополь) и др.

      Перспективы исследований Т. С. Яценко направлены на познание голографических основ психического как функциональной системы; исследование специфики перекодирования идеальных (психических) реалий в визуализированные, материализовано-символические формы самопрезентации; раскрытие характера взаимосвязей между категорией смысла и «информационным эквивалентом»; познание архетипа как инстинкта в его соотнесенности с защитной системой, механизмами символизации и ценностными параметрами личности и др. В поле научного зрения Т. С. Яценко находится также проблема интровизии глубинного познания, что несомненно не только окажет помощь начинающим психологам, но и даст толчок для развития методологии практической психологии.

Примечание: Статья подготовлена на основании научных трудов Т. С. Яценко, а также использовано ее доклад на 8-ой Авторской школе (г. Ялта, 2012 г.).

Литература

Часть І. Основные работы академика НАПН Украины Т. С. Яценко:

1. Яценко Т. С. Психологические основы активной подготовки будущего педагога к общению с учащимися : дис. … докт. психол. наук : спец. 19.00.07. « Педагогическая и возрастная психология» / Т. С. Яценко − К., 1989. – 432 с.
2. Яценко Т. С. Психологічні основи групової психокорекції : навчальний посібник / Т. С. Яценко. – К. : Либідь, 1996. – 264 с.
3. Яценко Т. С. Психоаналитическая интерпретация  комплекса тематических психорисунков : (глубинный аспект) / Т. С. Яценко, Я. М. Кмит, Л. В. Мошенская. – М. : СИП РИА, 2000. – 192 с.
4. Яценко Т. С. Теорія і практика групової психокорекції: Активне соціально-психологічне навчання : навчальний посібник  / Т. С. Яценко. – К. : Вища школа, 2004. – 679 с.
5. Галузевий стандарт вищої освіти. Напрям підготовки 0101 Педагогічна освіта. Спеціальність 6.010100 Практична психологія. Освітньо-кваліфікаційний рівень “бакалавр” / Міністерство освіти і науки України; розробники : Т. С. Яценко, П. В. Теслюк, І. В. Євтушенко та ін. – К., 2005. – 325 с.
6. Яценко Т. С. Основи глибинної психокорекції: феноменологія, теорія і практика / Т. С. Яценко. – К. : Вища школа,2006. – 382 с.
7. Фахове вступне випробування зі спеціальностей «Психологія», «Практична психологія» : навчальний посібник / [Т. С. Яценко,  О. В. Глузман, С. М. Аврамченко та ін.]. – Черкаси – Ялта, 2007. – 128 с.
8. Теория и практика глубинной психокоррекции: Вторая Авторская школа академика АПН Украины Т. С. Яценко / Сост. : А.В. Глузман и др. / Под ред. академика Т. С. Яценко. – Ялта : РИО КГУ, 2009. – 221 с.
9. Глубинная психология. Агрессия:психодинамическая теория и феноменология: [Монография] / Т. С. Яценко, А. В. Глузман, А. Э. Мелоян, Л. Г. Туз; Под ред.Т. С. Яценко. – К. : ВИЩА ШКОЛА – XXI, 2010. – 271 с.

10. Концептуальні засади і методика глибинної психокорекції: Підготовка психолога-практика : навч. посіб. / [Т. С. Яценко, Б. Б. Іваненко, С. М. Аврамченко  та ін.]. –К. : Вища школа, 2008. – 342 с.
11. Глубинная психология. Тенденция к психологической смерти: диагностика и коррекция: [монография] / Т. С. Яценко, А. В. Глузман, И. В. Калашник; Под ред. Т. С. Яценко. – К. : ВИЩА ШКОЛА – XXI, 2010. – 231 с.
12. Теория и практика глубинной психокоррекции: Третья Авторская школа академика НАПН Украины Т. С. Яценко / Сост. : А.В. Глузман и др.; Под ред. академика Т. С. Яценко – Ялта  : РИО КГУ, 2010. – 200 с.
13. Теория и практика глубинной психокоррекции: Четвертая и пятая Авторские школы академика НАПН Украины Т. С. Яценко / Сост. : В. П. Андрущенко, А. В. Глузман и др.;  / Под ред. Т. С. Яценко. – Ялта : РИО КГУ, 2011. – 261 с.
14. Теория и практика глубинной психокоррекции: Шестая Авторская школа академика НАПН Украины Т. С. Яценко / Сост. : В. П. Андрущенко, А. В. Глузман; Под ред. Т. С. Яценко. – К. : Изд-во НПУ имени М. П. Драгоманова, 2012. – 226 с.
15. Теория и практика глубинной психокоррекции.Авторская школа академика АПН Украины Т. С. Яценко / [ Сост. : С. М. Аврамченко и др.; Под ред. академика Т. С. Яценко]. – Донецк : ДИПиП, 2008. – 268 с.
16. Яценко Т.С., Чобітько М.Г., Доцевич Т. І. Малюнок у психокорекцій ній роботі психолога-практика [на матеріалі психоаналізу комплексу тематичних малюнків] A drawing in psychocorrecting activity of practical psychologist [on the material from thematic drawings set psychoanalysis] (укр., англ.). – Черкаси: “Брама”, 2003. – 216 с.
17. Яценко Тамара Семенівна // Київський літопис ХХІ століття. Науковий потенціал України : Всеукраїнський збірник. – К. : ФОП Стройкова Людмила Іванівна, 2009. – С. 15.
18. Яценко Тамара Семенівна // Науковці України – еліта держави : Довідково-біографічне видання. – К. : Видавництво Логос Україна, 2010. – С. 237.
19. Яценко Тамара Семенівна. Україна наукова: Довідково-іміджеве видання. – К. : Українська академія геральдики, товарного знаку та логотипу, 2010. – Т. 2 : Національна академія педагогічних наук України, 2010.  – С.99.
20. Науково-дослідний центр глибинної психології НАПН України при РВНЗ «КГУ» (м. Ялта) // Київський літопис ХХІ століття. Україні незалежній 20. Ювілейні сторінки : Всеукраїнський збірник. – К. : Видавничий центр «МЕТР», 2011. – С. 153.
21. Яценко Т.С., Сергієнко І.М., Євтушенко І.В., Аврамченко С.М. Проблема психічного вигорання у контексті вирішення завдань практичної психології (за результатами ІV Всеукраїнського навчально-методичного семінару «Теоретичні та методичні засади практичної психології» (2-4 травня 2007 р., м. Ялта) // Науковий часопис НПУ імені М.П.Драгоманова. Серія № 12. Психологічні науки: Зб. наукових праць. // Яценко Т.С., Сергієнко І.М., Євтушенко І.В., Аврамченко С.М.  – К.: НПУ імені М.П.Драгоманова, 2007. – № 19 (43). – С.7-16.
22. Яценко Т. С. Взаємозв’язки свідомого і несвідомого та їх вплив на адаптованість / Науковий часопис НПУ імені М. П. Драгоманова. Серія № 12. Психологічні науки: Зб. наукових праць. // Яценко Т. С. − К.: НПУ імені М. П. Драгоманова. – 2009. – № 24 (48). – С. 13 – 21.
23. Глибинно-психологічне пізнання з використанням каменів / Науковий часопис НПУ імені М. П. Драгоманова, Серія №  12. Психологічні науки: Зб. наукових праць. // Яценко Т. С., Маїк М. С., Гайворонський Р. О. – К.: НПУ М. П. Драгоманова, 2010. – № 29 (53) С.247 – 256.
24. Яценко Т. С. До проблеми пізнання індивідуальної неповторності архетипної символіки / Науковий часопис НПУ імені М. П. Драгоманова, Серія №  12. Психологічні науки: Зб. наукових праць. // Яценко Т.С. – К.: НПУ М. П. Драгоманова, 2011. – № 33 (57). – С. 15 – 27.
25. Категорія віри в контексті методології глибинно-психологічного пізнання / Науковий часопис НПУ імені М. П. Драгоманова, Серія №  12. Психологічні науки: Зб. наукових праць. // Яценко Т. С. – К.: НПУ М. П. Драгоманова, 2011. – С. 100-106.
26. Яценко Т.С., Андрущенко В. П. Философско-психологические проблемы методологии познания психики / Т. С. Яценко, В. П. Андрущенко // Науковий часопис НПУ імені М. П. Драгоманова. Серія № 12. Психологія : Зб. наукових праць. – К. : НПУ імені М.П. Драгоманова, 2012. – № 36 (60). – С. 7 – 20.
27. Яценко Т.С., Андрущенко В. П. Философско-психологические проблемы методологии познания психики / Т. С. Яценко, В. П. Андрущенко // Актуальні проблеми психології : Збірник наукових праць Інституту психології ім. Г. С. Костюка НАПН України. – К.: А.С.К., – 2011. – Т. 1: Організаційна психологія. Соціальна психологія. Економічна психологія. – 2011. – Випуск 31. – С. 142 – 155.
28. Андрущенко В., Яценко Т. Філософсько-психологічні проблеми методології пізнання психіки / Т. Яценко, В. Андрущенко // Психологія і суспільство. Український теоретико-методологічний соціогуманітарний часопис. – 2012. –  № 3. – С. 63 – 77.

Часть ІІ. Прикладные аспекты исследования проблем глубинной коррекции: работы последователей академика НАПН Украины Т. С. Яценко

1. Солодухова О. Г. Психологія становлення особистості молодого вчителя в процесі професійної адаптації : автореферат дис. …  док. психол. наук : спец. 19.00.07 «Педагогічната вікова психологія» / О. Г. Солодухова. – К., 1997. – 39 с.
2. Зажирко М. П. Глибинно-психологічні передумови активізації процесу спілкування (акмеологічний підхід) : автореферат дис. … канд. психол. наук : спец. 19.00.07 «Педагогічна та вікова психологія» / М. П. Зажирко. – К., 1998. – 17 с.
3. Коновальчук В. І. Психологічний зміст механізму заміщення та його врахування у процесі підготовки психологів- практиків : дис. … канд. псих. наук : спец. 19.00.07 «Педагогічна та вікова психологія» / В. І. Коновальчук / Інститут педагогіки і психології професійної освіти АПН України. – К., 1998. – 191 с.
4. Мошенська Л. В. Діагностичні можливості комплексу тематичних психомалюнків у дослідженні глибинних аспектів психіки : автореферат дис. … канд. психол. наук : спец.19.00.07 «Педагогічна та вікова психологія» / Л. В. Мошенська / Інститут педагогіки і психології професійної освіти АПН України. – К., 1998. – 19 с.
5. Теслюк П. В. Полівалентність змісту символіки тематичних психомалюнків (на матеріалі професійної підготовки психологів-практиків) : автореферат дис. … канд. психол. наук : спец. 19.00.07 “Педагогічна та вікова психологія” / П. В. Теслюк. – К., 2000. – 20 с.
6. Біла О. Г. Психокорекційні можливості методу активного соціально-психологічного навчання (на матеріалі підготовки психологів-практиків) : автореферат дис. … канд. психол. наук : спец.19.00.07 «Педагогічна та вікова психологія» / О. Г. Біла. – К., 2002. – 19 с.
7. Коновалова О. А. Глибинно-психологічне пізнання феномену експектацій методом активного соціально-психологічного навчання : автореферат дис. … канд. психол. наук : спец.19.00.07 «Педагогічна та вікова психологія» / О. А. Коновалова. – К., 2002. – 18 с.
8. Аврамченко С. М. Пізнання внутрішньої суперечливості психіки суб’єкта методом психомалюнку : автореферат дис. … канд. психол. наук : спец. 19.00.07 «Педагогічна та вікова психологія» /С. М. Аврамченко. − Івано-Франківськ, 2004. − 294 с.
9. Євтушенко І. В. Роль архетипної символіки у вираженні інтимних почуттів суб’єкта до близьких йому людей (на основі міфів, казок, психомалюнків) : дис. … канд. психол. наук : спец.19.00.07 «Педагогічна та вікова психологія»/ І. В. Євтушенко. − К., 2004. − 371 с.
10. Мелоян А. Е. Глибинно-психологічні витоки агресивності суб’єкта (на матеріалах активного соціально-психологічного навчання) : автореферат дис. … канд. психол. наук : спец. 19.00.07 «Педагогічна та вікова психологія» / А.Е. Мелоян. – Івано-Франківськ, 2004. – 20 с.
11. Сергієнко І. М. Глибинно-психологічні передумови ставлення суб’єкта до інших людей (на матеріалі активного соціально-психологічного навчання) : дис. … канд. психол. наук : спец.19.00.07 «Педагогічна та вікова психологія» / І. М. Сергієнко. – Івано-Франківськ, 2004. – 222 с.
12.   Іваненко Б. Б. Особистісна психокорекція майбутнього практичного психолога засобами активного соціально-психологічного навчання : дис.… канд. психол. наук : спец. 19.00.07 «Педагогічна та вікова психологія» / Б. Б. Іваненко. – К., 2005. – 199 с.
13. Білуха Т. І. Розвиток особистості майбутнього психолога-практика засобами корекційно-виховного впливу : дис. … канд. психол. наук : спец. 19.00.07 «Педагогічна та вікова психологія» / Т. І. Білуха. – Івано-Франківськ, 2006. – 354 с.
14. Солодухов В. Л. Метафоричність казки як засіб активного соціально-психологічного навчання : дис. … канд. психол. наук : спец. 19.00.07 «Педагогічна та вікова психологія» / В. Л. Солодухов.– Івано-Франківськ, 2006. – 237 с.
15. Стасько О. Г. Психологічна значущість умовних цінностей та їх вплив на формування ідеалізованого «Я» особистості : дис. … канд. психол. наук : спец. 19.00.07 «Педагогічна та вікова психологія» / О.Г. Стасько. – К., 2006. – 369 с.
16. Бабенко К. А. Взаємозв’язок механізмів символізації змісту несвідомого (на матеріалі психоаналізу комплексу тематичних психомалюнків) : автореферат дис. … канд. психол. наук : спец. 19.00.07 «Педагогічна та вікова психологія» / К. А. Бабенко. – К., 2007. – 20 с.
17. Бондаревська Л. Л. Переживання у структуруванні системних характеристик підсвідомого (на матеріалі АСПН) : автореферат дис. … канд. психол. наук : спец. 19.00.07 «Педагогічна та вікова психологія» / Л. Л. Бондаревська. – Івано-Франківськ, 2007. – 20 с.
18. Шавровська Н. В. Особливості пізнання психологічних захистів суб’єкта засобами психоаналізу малюнків : дис. … канд. психол. наук : спец. 19.00.07 «Педагогічна та вікова психологія» / Н. В. Шавровська. – Івано-Франківськ, 2007. – 376с.
19. Горобець Т. В. Соціально-перцептивні деформації – епіфеномен психічних захистів : дис. … канд. психол. наук : спец. 19.00.07 «Педагогічна та вікова психологія» / Т. В. Горобець. – Івано-Франківськ, 2008. –392 с.
20. Калашник І. В. Глибинно-психологічні витоки тенденції особистості до психологічної смерті : дис. … канд. психол. наук : спец. 19.00.07 «Педагогічна та вікова психологія» / І. В. Калашник. – К., 2008. – 426 с.
21. Нодзельська А. С. Взаємозв’язок інфантилізму з психологічною імпотенцією та їх корекція : дис. … канд. психол. наук : спец. 19.00.07 «Педагогічна та вікова психологія» /А. С. Нодзельська. – Івано-Франківськ, 2008. – 323 с.
22. РаджабоваС. Ш. Ідентифікація та її вияв у особистісній проблемі суб’єкта : дис. …канд. психол. наук : спец. 19.00.07 «Педагогічна та вікова психологія» / С. Ш. Раджабова. – К., 2008. – 347 с.
23. Харенко С. Г. Психологічні особливості та корекція емоційних станів підлітків (засобами активного соціально-психологічного навчання) : дис. … канд. психол. наук : спец. 19.00.07 «Педагогічна та вікова психологія» /С. Г. Харенко. – Івано-Франківськ, 2008. – 369 с.
24. Кононова М. М. Глибинні детермінанти психічної дезадаптації суб’єкта : дис. …канд. психол. наук : спец. 19.00.07 «Педагогічна та вікова психологія» / М. М. Кононова. – Івано-Франківськ, 2009. – 319 с.
25. Святка О. О. Феномен опорів як проблема в глибинно-психологічній груповій корекції : дис. … канд. психол. наук : спец. 19.00.07 «Педагогічна та вікова психологія» / О. О. Святка. – К., 2009. – 324 с.
26. Сивопляс Н. В. Процес соціальної адаптації суб’єкта в контексті тенденцій: «до психологічної сили» та «до психологічної слабкості» (на матеріалі підготовки психологів-практиків) : дис. … канд. психол. наук : спец. 19.00.07 «Педагогічна та вікова психологія» / Н. В. Сивопляс. – Івано-Франківськ, 2010. – 388 с.
27. Туз Л. Г. Психоаналітична інтерпретація як засіб корекції поведінки учасників активного соціально-психологічного навчання : дис. … канд. психол. наук : спец. 19.00.07 «Педагогічна та вікова психологія» / Л. Г. Туз. – К., 2010. – 363 с.
28. Усатенко О. М. Супервізорство у фаховій підготовці психологів-практиків : дис. …канд. психол. наук : спец. 19.00.07 «Педагогічна та вікова психологія» / О. М. Усатенко. – Луцьк, 2010. – 341 с.
29. Педченко О. В. Глибинно-психологічні витоки релігійної віри та їх пізнання у процесі активного соціально-психологічного навчання : дис. … канд. психол. наук : спец. 19.00.07 «Педагогічна та вікова психологія» / О. В. Педченко. – Івано-Франківськ, 2011. – 440 с.
30. Богдан Т. В. Діагностика і корекція внутрішніх суперечностей особистості засобами психодрами у процесі активного соціально-психологічного навчання : дис. … канд. психол. наук : спец. 19.00.07 «Педагогічна та вікова психологія» / Т. В. Богдан. – Харків, 2012. – 224 с.